ปัจจุบัน ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (55%) กล่าวว่า ศาลสูงสหรัฐควรยึดหลักคำวินิจฉัยจากสิ่งที่รัฐธรรมนูญ “หมายถึงในยุคปัจจุบัน” ในขณะที่ 41% กล่าวว่าคำวินิจฉัยควรยึดตามสิ่งที่ “หมายความตามที่เขียนไว้ในตอนแรก” อ้างอิงจาก a รายงาน ล่าสุดของ Pew Research Center เกี่ยวกับค่านิยมประชาธิปไตยของอเมริกาสิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงในความคิดเห็นสาธารณะ ซึ่งถูกแบ่งออกจากคำถามนี้มานานกว่าทศวรรษ เมื่อ Pew Research Center ถามคำถามนี้ครั้งล่าสุดในเดือนตุลาคม 2016 46% กล่าวว่าศาลสูงควรพิจารณาคำตัดสินตามความหมายของเอกสารในยุคปัจจุบัน ในขณะที่คนจำนวนเท่ากัน (46%) กล่าวว่าคำตัดสินควรอิงตามความหมายเมื่อแรกเริ่ม เขียนไว้.
เกือบ 8 ใน 10 ของพรรคเดโมแครตและผู้สนับสนุน
พรรคเดโมแครต (78%) กล่าวว่าคำวินิจฉัยควรอิงตามความหมายของรัฐธรรมนูญในยุคปัจจุบัน ซึ่งสูงกว่าจุดใดๆ ที่เคยบันทึกไว้ และเพิ่มขึ้น 9 เปอร์เซ็นต์จากปี 2559 (69%) มีเพียงสามในสิบของพรรครีพับลิกันและพรรครีพับลิกันที่เอนเอียงไปทางเดียวกันในขณะนี้ เพิ่มขึ้น 11 จุดจากปี 2559 แต่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยจากมุมมอง GOP ในปีก่อนหน้า
ประมาณสามในสี่ของพรรครีพับลิกันหัวอนุรักษ์นิยม (77%) ยังคงกล่าวว่าศาลฎีกาควรพิจารณาคำวินิจฉัยตามความหมายดั้งเดิมของรัฐธรรมนูญมากกว่าความหมายในยุคปัจจุบัน (21%) แต่พรรครีพับลิกันสายกลางและเสรีนิยมมีการแบ่งแยกมากกว่า: 50% ชอบการตีความตามความหมายดั้งเดิมของรัฐธรรมนูญ เทียบกับ 46% ที่กล่าวว่าศาลควรตัดสินตามการตีความในปัจจุบัน
ความแตกต่างทางอุดมการณ์ไม่เด่นชัดในหมู่พรรคเดโมแครต พรรคเดโมแครตเสรีนิยม (88%) กล่าวอย่างท่วมท้นว่าศาลฎีกาควรตัดสินตามความหมายของรัฐธรรมนูญในยุคปัจจุบัน เช่นเดียวกับเสียงส่วนใหญ่ (70%) ของพรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมและสายกลาง
มุมมองต่อการตีความรัฐธรรมนูญยังแตกต่างกันไปตามยุคสมัย แม้แต่ในแนวร่วมพรรคพวกทั้งสอง คนอเมริกันที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปมีความแตกแยก โดย 47% บอกว่าศาลฎีกาควรตัดสินตามความหมายของรัฐธรรมนูญในปัจจุบัน และ 49% บอกว่าพวกเขาสนับสนุนการตีความตามความหมายดั้งเดิมของเอกสาร แต่ในหมู่ชาวอเมริกันที่อายุน้อยกว่า 50 ปี 64% กล่าวว่าศาลสูงควรตัดสินตามความหมายปัจจุบันของรัฐธรรมนูญ เทียบกับ 33% ที่ระบุว่าการตัดสินใจควรยึดตามความหมายดั้งเดิม
ในขณะที่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในทุกกลุ่มอายุ
กล่าวว่าศาลสูงควรตีความรัฐธรรมนูญตามที่เขียนไว้ แต่พรรครีพับลิกันที่อายุน้อยกว่าค่อนข้างจะมีโอกาสน้อยกว่าพรรครีพับลิกันที่มีอายุมากกว่าที่จะพูดเช่นนี้ (61% ของพรรครีพับลิกันอายุ 18 ถึง 49 ปี เทียบกับ 72% ของผู้ที่มีอายุ 50 ปี และแก่กว่า).
ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ในกลุ่มอายุกล่าวว่าศาลฎีกาควรตีความรัฐธรรมนูญในบริบทปัจจุบัน พรรคเดโมแครตที่มีอายุมากกว่ามีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะพูดเช่นนี้ (70% ของพรรคเดโมแครตอายุ 50 ปีขึ้นไป เทียบกับ 86% ของพรรคเดโมแครตอายุ 18 ปี ถึง 49)
ประชาชนในยุโรปตะวันตกมองว่าสำนักข่าวเป็นพรรคพวกมากกว่าที่สะท้อนอยู่ในกลุ่มผู้ชมของตน
ในแต่ละประเทศ นอกเหนือจากการเป็นอาสาสมัครของแหล่งข่าวหลักแล้ว ผู้ตอบยังถูกถามเกี่ยวกับสำนักข่าวเฉพาะแปดแห่ง สิ่งเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกโดยนักวิจัยเพื่อจับภาพแพลตฟอร์มข่าวต่างๆ ช่องทางที่มีแหล่งเงินทุนที่แตกต่างกัน และความหลากหลายในการเอนเอียงทางอุดมการณ์ โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนมักจะอธิบายช่องทางที่พวกเขาหันไปหาข่าวว่าค่อนข้างใกล้เคียงกับอัตลักษณ์ทางการเมืองฝ่ายซ้าย-ขวาของพวกเขาเอง 4
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้แตกต่างจากที่ที่ผู้ชมทั่วไปนั่งอยู่ในแวดวงการเมือง เมื่อถูกถามว่าผู้คนหันไปหาข่าวจากทั้ง 8 ช่องทางเป็นประจำหรือไม่ ผู้ชมที่รายงานด้วยตนเองจากช่องทางเหล่านั้นมักจะกระจุกตัวอยู่รอบๆ ศูนย์กลางอุดมการณ์
วิธีการเลือกร้านค้าทั้งแปดสำหรับแต่ละประเทศ
โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนที่เคยได้ยินเกี่ยวกับร้านค้ามักจะวางพวกเขาไว้ทางซ้ายหรือทางขวามากกว่าผลลัพธ์ของผู้ชมที่รายงานด้วยตนเอง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ถึงการแบ่งขั้วมีอยู่ในประเทศที่ทำการสำรวจ แม้ว่าตัวเลขผู้ชมจะเผยให้เห็นความแตกแยกที่น้อยกว่าก็ตาม .
ยกตัวอย่างเช่น ช่อง TF1 ทีวีส่วนตัวของฝรั่งเศส ดังที่แสดงในกราฟิกประกอบ ผู้ชมของ TF1 – ผู้ที่กล่าวว่าพวกเขาพึ่งพาข่าวสารเป็นประจำ – อยู่ตรงกลางของความต่อเนื่องซ้าย-ขวา (3.3 ในระดับ 0 ถึง 6) แต่เมื่อผู้คนในฝรั่งเศส ผู้ที่เคยได้ยินเกี่ยวกับ TF1 ถูกขอให้วางไว้บนสเกลซ้าย-ขวาที่เท่ากัน พวกเขาวางไว้ทางขวาที่ไกลออกไปมาก (ที่ 4.1)
Credit : เว็บสล็อตแท้
